al-Qaeda y el Estado Islámico: ¿de la coexistencia a la competencia?

No sería descabellado pensar que en algún momento ambas organizaciones se enfrenten en lo que ellas mismos denominan “liderar la yihad mundial”. No obstante, el presente artículo busca enfrentarlas desde lo conceptual para lograr identificar similitudes, características y posibles puntos de conflicto entre las mismas,  a futuro.  Los últimos atentados perpetrados en Europa hacen creer que el Estado Islámico sobrepasa a al-Qaeda; pero no debemos caer en falsas apreciaciones.

—————————————-

LA AUTO REGENERACIÓN

Tanto al-Qaeda como el Estado Islámico (EI) se encuentran encuadrados dentro de la tipología de organizaciones terroristas salafistas-yihadistas. Es un concepto de suma importancia al tratar de comprender como operan, sus objetivos y su forma de conducción ya que el Salafismo en si mismo es diferente a una categoría terrorista clásica, es decir en la que podríamos encuadrar a otras organizaciones como ETA o las FARC.

El atractivo que las organizaciones yihadistas ofrecen a sus miembros no es material y no es monetaria. Es la promesa de un “cielo asegurado” con su Dios, que en la práctica permite un flujo de reemplazos constantes de personal producto de la posibilidad de morir como un “shahid (1) (mártir). Un ejemplo de esto fue la “Operación Cólera de Dios”, lanzada contra la Organización “Septiembre Negro” luego de la masacre de los atletas israelíes en las Olimpíadas de Münich de 1972. La misma nunca alcanzó su objetivo operativo (el de eliminar a los líderes radicales de la organización) debido a que siempre eran reemplazados rápidamente. En general estas organizaciones terroristas poseen una gran capacidad de regeneración de sus integrantes. En concreto, plantearse como objetivo militar la eliminación individual de los líderes, tanto de al-Qaeda como del EI, simplemente produce un efecto secundario en alguna célula específica, hasta tanto el líder muerto sea reemplazado, pero jamás producirá un efecto a largo plazo ni definitivo en contra del terrorismo islámico.

LA SITUACIÓN DE LAS ORGANIZACIONES

Como lo describe Mary Habeck (2) ambas organizaciones se han expandido territorialmente en los últimos tres años. Según la autora “al-Qaeda se expandió con grupos afiliados y conectados a la organización en mas de veinte países”. Los medios de comunicación han facilitado el conocimiento del territorio ocupado por el EI;  “controla un porcentaje significativo de Siria e Irak desde hace mas de un año, absorbiendo las responsabilidades públicas propias de un gobierno; con bastión en Ramadí, en el caso de Irak, y Palmira en Siria”.

Según el Institute of War (3)  el despliegue territorial del Estado Islámico es de carácter regional:

Sin

Por su parte, el trabajo de Habeck nos muestra gráficamente el crecimiento de la ocupación territorial de ambas organizaciones terroristas, en ellas podemos observar posibles escenarios de enfrentamiento, al poseer similares objetivos territoriales.

Sin título

20162

Dejando de lado el despliegue territorial, es importante resaltar que tanto al-Qaeda como el Estado Islámico han logrado adaptar sus tácticas de combate al nuevo escenario en el cual se desenvuelven y combaten, es así que se presenta una combinación de actos terroristas (con empleo de Dispositivos Explosivos Improvisados, autos-bomba, etc) con tácticas de combate convencionales e incluso con armamento del mismo tipo. Como lo afirma Habeck, “esto se produce en Siria, Irak y Yemen, donde el Estado Islámico y al-Qaeda han incorporado a su arsenal elementos de maniobra de tipo mecanizado, camiones, Humvees, vehículos de transporte de personal blindados e incluso artillería, para ser empleados contra fuerzas armadas regulares (4) ”. Un aspecto que la autora resalta respecto al conflicto que se desarrolla contra ambas organizaciones, y que merece su especial atención, es que las mismas controlan el momentum, dejando a las fuerzas armadas aliadas solo la opción de reaccionar, pero nunca de retomar la iniciativa.

 

EL AMIBIENTE OPERACIONAL PARA EL EI Y AL-QAEDA

Si bien es posible que el ambiente operacional para estas organizaciones involucre gran cantidad de aspectos, es importante resaltar dos de ellos:

Salafismo Global (o yihadismo internacional): ambas organizaciones se encuentran comprometidas con la causa, y es en este aspecto donde puede presentarse un punto de conflicto entre ellas. Al Zawahiri, quien lidera hoy al-Qaeda, efectúo un llamado a sus seguidores (5) para avanzar en la conquista del Levante. La sorpresa que causó dicha indicación es el objetivo físico: el territorio sirio; que coincide con parte del objetivo físico del EI. En dicho llamamiento el líder de al-Qaeda remarcó: “Levante hoy es la esperanza de la comunidad musulmana, porque es la única revolución popular que comenzó durante la primavera árabe que siguió el camino correcto, que requiere tanto Dawa (proselitismo) y la Yihad para establecer un Califato bien dirigido.” Sin embargo, y a diferencia de al-Bahdadi, enfocaría su esfuerzo sólo contra 3 enemigos perfectamente identificados: Estados Unidos, Gran Bretaña y Arabia Saudita. Dicho esfuerzo contaría con una Fase previa necesaria, antes de lanzar su campaña de mayor envergadura, y es la de consolidar su propio Califato en territorio sirio; tal como lo expresó: “ es nuestro deber hoy trabajar por la unidad de los muyahidines hasta que el Levante sea liberado de la “Nusayri” (un término despectivo hacia los Alauitas) y sus socios chiíes (lo que significa Irán y Hezbollah)”.

En el caso del EI, es de público conocimiento que el objetivo final es consolidar territorialmente un Califato sunní, el cual estaría asentado en territorios de Irak, Siria, Líbano e incluso Israel. Un desarrollo teórico respecto de la relación EI y sunnies es la sostenida por Barak Mendelsohn (6). El autor plantea que la estrategia de Obama no está funcionando y que los últimos atentados exigen un cambio en la misma ya que no hay tiempo para que se de el colapso interno de la organización o del proto-Estado conformado. Sostiene que, definitivamente, es necesaria una intervención militar directa al mismo tiempo que se deben crear la condiciones requeridas para que los sunnies tomen el control a posteriori, conformando una “fuerza armada sunníta” la cual debería ser superior en poder de combate relativo respecto a la que posee el EI. Esto se lograría, continúa Mendelsohn, ofreciendo a los sunnies locales beneficios importantes una vez finalizado el conflicto; la propuesta es un Estado Sunní independiente, es decir un “sunnistán” que sería muy bien visto por la minoría que se encuentra en Siria (alawita) y que además generaría un alto grado de compromiso y unión entre los demás sunitas de la región, algo que hoy pretende encabezar el EI; en una suerte de liderazgo sunita frente a los chiítas. La propuesta del autor fue bautizada por él mismo como “Divide y conquista Siria e Irak”.

Es importante resaltar que un porcentaje elevado de Salafistas no comparten la idea de llevar el Islam al mundo por medio de la violencia. William McCants y Jacob Olidort (7) incluso sostienen la tesis de que el Salafismo pacífico podría ser otra de las soluciones al avance del EI; afirman “debido a que los salafistas pacíficos hablan el mismo lenguaje teológico que el de los yihadistas, pero rechazan su activismo violento, ofrecen un antídoto contra el yihadismo islámico de ISIS” Así mismo, el salafismo no violento posee participación política mediante espacios que le facilitan el acceso a distintos cargos en la función pública. Es decir, entonces, que el Salafismo posee tres ramas, de las cuales solo una es la que aglutina a las organizaciones terroristas.

Captura de pantalla 2016-07-27 a las 11.18.42

El pretendido Califato: Como es sabido, el Estado Islámico es una organización que se desprendió de al-Qaeda (combatiendo en Irak contra tropas de Estados Unidos), que formó parte de al-Nusra (para derrocar a al-Assad) y que finalmente cobró propia entidad a partir del 2014 cuando anuncia su intención de consolidar el Califato. En ese momento se llamaba Estado Islámico de Siria y Levante.

Un Califato es un concepto aglutinador, es decir que persigue la unión de todo el mundo islámico bajo la cabeza de un khalifa (o los khulafa), el cual sería una suerte de sucesor del Profeta. Es importante diferenciarlo del concepto de Emirato ya que, por definición, Califato solo puede existir uno; mientras que Emiratos pueden existir varios en forma simultánea. Es decir, que lo planteado por el EI significaría desde el punto de vista religioso y político que todo el mundo islámico debería estar subordinado al Califato y además proporcionarle sustento. Por supuesto que el nuevo Califa, sería el auto proclamado como tal Ibrahim Abu Bakr al Baghdadi.

Lo último expuesto, suma un componente de importancia al ambiente operacional que enfrenta el EI. En aquellos territorios que posee control efectivo del mismo, donde puede aplicar premios y castigos, etc el sometimiento al Califa es prácticamente un hecho. Sin embargo, en el resto del mundo islámico no es así; no solo por cuestiones de tipo teológicas, sino políticas y en definitiva de poder. Ninguna de las monarquías, emiratos, etc del Golfo, como tampoco de la Península Arábiga cederán su poder, sus recursos o incluso sus fuerzas armadas a un individuo autoproclamado.

 

Finalmente este es el punto, que mencionamos al inicio del artículo, donde se puede presentar un enfrentamiento discursivo – político e incluso militar, entre el Estado Islámico y al-Qaeda. ¿al Zawahiri estaría dispuesto a someterse al Califa? ¿los miembros de al-Qaeda aceptarían con agrado el desvanecimiento de su organización para fundirse con el EI? ¿compartirían células con infieles convertidos, como ocurre en el EI? A priori, las respuestas parecerían ser negativas en todos los casos y serían el punto de inflexión entre la coexistencia o la competencia entre ambas organizaciones.

NOTAS:

(1) Para el Islam el mundo está dividido en “Dar al Islam” (la casa del Islam) y “Dar al-Harb” (la casa de la guerra) que es donde residen los no musulmanes. Todo el mundo seguirá siendo Dar al-Harb hasta tanto el Islam se expanda y convierta a los infieles. Los que mueran en combate en Dar al-Harb son los shahid.

(2) HABECK, Mary; “A global Strategy for combating al-Qaeda al Islamic State”; American Enterprise Institute, USA, Dec 2015

(3)Disponible en: http://understandingwar.org/sites/default/files/ISIS%20Regional%20Map%20May%20HIGH%20Res%202016-01_5.png

(4) Idem ut supra

(5) Disponible en: http://www.longwarjournal.org/archives/2016/05/ayman-al-zawahiri-discusses-al-qaedas-goal-of-building-an-islamic-emirate-in-syria.php

(6) Disponible en: https://www.foreignaffairs.com/articles/turkey/2015-11-29/divide-and-conquer-syria-and-iraq

(7) Disponible en: http://www.brookings.edu/blogs/markaz/posts/2015/03/13-rethinking-islamism-quietist-salafis

El Petróleo y el Estado Islámico

El Estado Islámico continúa con la extracción y venta de petróleo en Siria y ha adaptado sus técnicas de negociación a pesar de los ataques, y  de los esfuerzos de las fuerzas lideradas por Estados Unidos dirigidas a cortar esta importante fuente de ingresos para el grupo, para los locales, ejecutivos petroleros y los comerciantes .

Mientras que las incursiones de las fuerzas estadounidenses y árabes han sido dirigidas sobre algunas pequeñas refinerías de petróleo improvisadas ​​a cargo de los locales en las zonas orientales controladas por Estado Islámico,  se ha evitado el control de otros pozos por parte de la organización.

Esto ha limitado la eficacia de la campaña y de los medios que los militantes son capaces de sacar provecho de las ventas de crudo de hasta $ 2 millones de dólares al día, de acuerdo con los trabajadores petroleros en Siria, antiguos ejecutivos petroleros y expertos en energía.

“El hecho es que se sigue vendiendo crudo e incluso han intensificado la explotación de nuevos pozos por los aliados tribales aprovechando la incapacidad del enemigo para golpear a los campos de petróleo”, dijo Abdullah al-Jadaan, un anciano tribal en Shuhail, una ciudad en productor de petróleo provincia de Deir al-Zor de Siria.

Las fuerzas lideradas por Estados Unidos quieren evitar chocar contra las instalaciones petroleras de una manera decisiva porque podría herir mas a los civiles que a los militantes y podría radicalizar la población local, según otros analistas.

Estados Unidos amenazó con imponer sanciones a cualquier persona que compre petróleo a militantes islámicos en un esfuerzo por interrumpir, lo que dijo, era una fuente de financiación de $ 1 millón al día.

La mayor parte del crudo se compra por los comerciantes locales y cubre las necesidades domésticas de las zonas controladas por los rebeldes en el norte de Siria. Pero algo de crudo de baja calidad ha sido pasado de contrabando a Turquía, donde los precios de más de $ 350 por barril, el triple de la tarifa local, han alimentado un comercio transfronterizo lucrativo.

ISIS Oil path

Cualquier atentado de grandes pozos de petróleo en Siria podría evocar recuerdos de la Guerra del Golfo de 1990-1991, cuando las fuerzas de Saddam Hussein de Irak invadió Kuwait y quemaron los pozos de petróleo, ya que fueron repelidos por las fuerzas lideradas por Estados Unidos, causando graves daños a la infraestructura.

Washington quiere preservar partes de la infraestructura petrolera de Siria con la esperanza de que puedan ser utilizados después de la guerra si el Estado islámico y las fuerzas del presidente Bashar al-Assad son derrotados, dijo un funcionario estadounidense cerca del inicio de la campaña de bombardeos.

“No se trataba de la eliminación de las refinerías de la faz del mapa. Se trataba de la degradación de la capacidad (del Estado Islámico) para usar estas refinerías”, dijo el secretario de prensa del Pentágono contraalmirante John Kirby dijo en una conferencia el 25 de septiembre de 2014.

“Nos gustaría conservar aquellas refinerías que siguen contribuyendo a una economía estable en lo que esperamos sea un país estable, cuando el régimen de Assad no esté mas en el poder.”

Durante el verano Estado Islámico estaba bombeando entre 40.000 y 80.000 barriles diarios de petróleo crudo de los pozos que controla en las provincias de Deir al-Zor y Hasaka, según estimaciones de expertos petroleros, comerciantes y fuentes locales contactadas por Reuters.

La Agencia Internacional de Energía dijo en un informe este mes que la producción en las zonas controladas por el Estado islámico se había reducido a menos de 10 mil barriles diarios, como resultado de los ataques aéreos.

Los precios locales de los productos derivados del petróleo sugieren que las huelgas no han tenido un gran impacto en el suministro de petróleo ilegal. El barril de petróleo Estado Islámico se vende por alrededor de $ 20, mientras que a principios de 2014 que estaba vendiendo por $ 35. Los comerciantes dicen que esto se debe a que hubo amplias existencias acumuladas antes de los ataques y por que el Estado Islámico intensificó su producción en las últimas semanas.

COMERCIANTES PRIVADOS DEL CRUDO ILEGAL

Empresarios locales han seguido enviando convoyes de hasta treinta camiones que transportan petróleo de los pozos bajo control del Estado Islámico a través de  zonas insurgentes en Siria a plena luz del día y sin ser blanco de los ataques aéreos. El grupo militante ha permitido que convoyes pasen más rápidamente a través de sus puntos de control. Se ha alentado a los clientes para cargar más que antes y ha ofrecido descuentos y pagos diferidos a cambio de más petróleo.

“El departamento de crudo” del Estado Islámico también ha dicho a los comerciantes en las últimas dos semanas que podían cargar todo lo que puedan y les instó a construir arsenales, ya que el Estado Islámico piensa que los pozos de petróleo aún podrían ser golpeados.  Otros dicen que la amenaza de ataques, incluso, ha llevado al grupo musulmán sunita extremista a utilizar su riqueza petrolera de manera más efectiva para apuntalar su base de apoyo tribal local.

El grupo está utilizando su control del petróleo para fortalecer los lazos con las tribus locales, en lugar de acumular ganancias como antes, de acuerdo a los residentes que viven en las zonas administradas por el Estado islámico.

Ahora está permitiendo que algunas tribus beduinas en la provincia de Deir al-Zor exploten pozos que controla, como el bar al Milh, al Kharata, Amra, okash, Wadi Jureib, Safeeh, Fahda y muchos otros pozos medianos y pequeños en desuso en la zona de Jebel Bushra. Al menos nueve tribus principales se han beneficiado, incluyendo aquellos que se han propagado hacia la frontera con Irak, como la tribu Jabour. Los grupos han sido en gran medida apoyados por el Estado Islámico.

Los comerciantes atraídos por los altos beneficios han continuado construyendo arsenales y vendiendo a través de Siria, incluso contrabando un poco en las zonas controladas por el gobierno.

“Los aviones estadounidenses están por encima de nosotros día y noche, pero ya no importa. No pueden ser peores que los cañoneos de Bashar”, dijo el operador de petróleo Ibrahim Fathallah, que vende productos de baja calidad a los pueblos bajo el poder de los rebeldes el noroeste de Siria. “Somos los que están en el suelo y sabemos cómo movernos a través de nuestra tierra. No detendrán que sigamos  ganandonos la vida para nuestras familias, a menos que bombardean un infierno sobre nosotros”, dijo.

Un gran cisterna que lleva 30.000 litros de crudo suministrado por el Estado Islámico puede hacer alrededor de  U$S 4000 de beneficios en un solo viaje con una duración de unos días, dicen los comerciantes. Los comerciantes dicen que pueden duplicar los rendimientos al distribuir al menos 20 barriles, por valor de alrededor de $ 400, en la parte posterior de una camioneta Kia.

“Bombardeo o no bombardeo .. vamos a ir allí, incluso si hay riesgo de muerte, ya que trae una gran cantidad de ingresos”, dijo el contratista Abdullah jeque que ha utilizado las ganancias de su flota de siete remolques para construir refinerías móviles en la ciudad norteña de Manbij.

¿QUE OCURRE CON LOS CIVILES?

Mientras que algunos empresarios locales han hecho grandes ganancias del comercio ilícito de petróleo, muchos otros civiles han llegado a depender en el mercado informal, que surgió desde el comienzo del conflicto en Siria hace más de tres años.

Ha sido una fuente importante de ingresos para cientos de miles de familias en las zonas rurales del norte y el este de Siria, donde las personas han sido desplazadas o han perdido sus trabajos.

“Los estadounidenses saben que estos pozos han abierto una oportunidad para muchos sirios sin vínculos con los militantes”, dijo un diplomático occidental familiarizado con la estrategia de Estados Unidos en contra del Estado islámico.

Los ataques de Estados Unidos han eliminado decenas  de refinerías (privadas) improvisadas que habían surgido sobre todo en torno a las zonas controladas por el Estado Islámico a lo largo de la frontera con Turquía. Fueron utilizados como un centro para el contrabando, aunque los comerciantes dicen que Turquía ha tomado medidas contra los traficantes de este año. Estas plantas fueron construidas por empresas privadas a un costo de $ 150.000 a $ 250.000 y procesados ​​150-300 barriles diarios de petróleo crudo suministrado por el Estado islámico.

Los comerciantes dicen que el bombardeo de estas refinerías más grandes puede haber reducido la capacidad de procesamiento en un 20-30 por ciento, pero sin tener un impacto importante en el mercado interno de combustibles hasta el momento. Cientos de refinerías de menor escala se distribuyen en franjas de tierra en poder insurgente, lo que hace difícil su ataque. Ellos continúan refinando el grueso de crudo extraído, según los expertos y comerciantes.

oil Iraq companies

Mazen Mukhtar, dijo que su refinería fue destruida por un misil estadounidense Tomahawk esta semana en un golpe directo, convirtiendo ahorros de la vida de su familia en un montón de metales destrozado y el petróleo crudo quemado. Una mini refinería como esta, que utiliza métodos de destilación y calefacción primitivos, cuesta alrededor de $ 20.000 para construirla.

CONCLUSIONES

  • Los ataques de la coalición no son efectivos, al momento, para lograr afectar significativamente los ingresos que la venta ilegal de crudo le suministra al EI. Principalmente porque no se ataca las refinerías de mayor importancia.
  • Si se vió afectada la economía local, debido a que gran número de pobladores obtienen recursos al participar de este circuito de obtención – refinamiento – comercialización del crudo.
  • La coalición no tiene capacidad de accionar sobre los territorios bajo control del EI.
  • Se evidencia la connivencia de gobiernos locales para facilitar la actividad.
  • Las rutas por donde se mueven los comerciantes de petróleo, son conocidas, pero aun así no logran ser afectadas.
  • Las refinerías de mayor envergadura, establecidas al Norte de Bagdag, contínuan en poder de las empresas extranjeras por lo cual los esfuerzos de la coalición no se han incrementado.
  • Desde el punto de vista macroeconómico, la presencia de un nuevo “comerciante” facilita el libre juego de la oferta y la demanda y, salvo que sea por motivos netamente militares, a las empresas extranjeras le provoca un beneficio lucrativo mayor al modificarse el precio del barril.

LA VARIABLE NO PREVISTA

HASTA HACE POCO MAS DE UN AÑO, LA AGENDA DE CONFLICTOS DE MEDIO ORIENTE SE DIVIDÍA ENTRE TRES CUESTIONES PRINCIPALES: ISRAEL VS PALESTINA; LA CUESTIÓN NUCLEAR DE IRÁN Y LA GUERRA CIVIL/SECTARIA DENTRO DE SIRIA. EN JUNIO DEL 2014 SURGE LA VARIABLE ISIS, QUE TRANSVERSALMENTE INFLUENCIARÁ EN TODOS ELLOS. 

Iniciado como un surgimiento religioso dentro de Iraq, el Estado Islámico se encontró con un gobierno iraquí carente de herramientas efectivas para hacer frente a un movimiento que, en ese momento, no aparentaba el poder que tendría luego. Las Fuerzas Armadas de Iraq inicialmente se replegaron para facilitar un holgado avance de las tropas del Estado islámico (EI en adelante), controlando las principales ciudades del Este del país. Llamativamente nadie comprendió que objetivo final perseguía dicho avance: el control de pozos petroleros y refinerías que mas adelante sostendrían económicamente a la organización terrorista. No obstante esto, otro aspecto que llamó poderosamente la atención fue el éxito militar obtenido por los kurdos, a través de sus ahora conocidos Pashmergas que, no solo frenaron el avance del EI hacia el nordeste, sino que lograron su retroceso.

Ante la presencia de la flota de Estados Unidos en el Golfo Pérsico, desde la cual se efectúan los ataques aéreos, y de los Pashmergas en el nordeste; el EI tuvo que reorientar su estrategia y buscó avanzar hacia el oeste; con considerable éxito. Es así que avanzó y conquistó ciudades de Siria y amenaza a Turquía con algo similar. Hasta el momento la organización terrorista sunnita no avanzó sobre Jordania ni Arabia Saudita, puede suponerse que el motivo es que forman parte de la misma rama del Islam.

La ramificación del EI encontró eco en países de África (como el caso de Boko Haram) y en Oceanía y otras localidades de Asia central. Sin embargo, lo importante es como afecta a los conflictos mencionados en el copete de este análisis.

El avance hacia Siria, y el combate contra el presidente al-Assad no es una cuestión menor. Como es sabido, al-Bagdadi mencionó el interés del EI en atacar Israel y contribuir a su desaparición (como es sabido la organización yihadista-terrorista Hamás también es sunnita). Sin embargo la caída de al-Assad causaría el efecto contrario ya que impediría el apoyo económico y de armamento que, a través de Siria, Irán efectúa a las milicias de Hezbollah que operan contra Israel desde el sur del Líbano. Concretamente, no queda claro como al-Bagdadi facilitaría la caída de Israel con esta acción militar.

Por otro lado, si recordamos declaraciones de Obama de hace un par de años; él se encontraba convencido de la necesidad de derrocar al clan al-Assad; solo pudo ser frenado por una sucesión de vetos en el Consejo de Seguridad de China y Rusia. Ante el surgimiento del EI Obama optó por “olvidarse” de la crisis humanitaria dentro de Siria y buscar como aliado a Bashar al-Assad, en un intento de obligar al EI a combatir en dos frentes (el otro dentro del territorio de Iraq). Conclusión de esto; al-Assad se benefició ya que la comunidad internacional dejó de lado las matanzas que ordenó, el uso de gas sarín, etc, etc.

Sheik del EI enseña en un campo de reclutamiento
Sheik del EI enseña en un campo de reclutamiento

Finalmente también el EI afectó la cuestión nuclear de Irán. Hasta junio del 2014, tanto Estados Unidos, como Israel y la Organización Internacional de Energía Atómica presionaban y sancionaban económicamente al gobierno de Ahmadineyad, en primer lugar, y luego al de Rouhaní. La nueva amenaza llevó a que se buscaran otros tipos de acuerdos, se suavizaran los diálogos y por momentos, que la gran amenaza nuclear iraní quedara en stand by (recordemos que Ahmadineyad amenazó con “borrar del mapa a Israel”). Según se llegó a hablar en Washington quizás era preferible dejar que Iran tenga su bomba atómica, y sea el gobierno de Teherán quien se vea obligado a utilizarla contra el EI.

Concluyendo, podemos ver que numerosos analistas tratan estos temas de manera estanca, sin vincularlos, pero quedó demostrado que el Estado Islámico se constituyó en la variable no prevista. Un nuevo factor desestabilizador dentro de la región, condicionó los conflictos ya presentes que, habiendo surgido por motivos diferentes, terminaron teniendo un común denominador, encabezado por su líder al-Bagdadi; estos factores hacen aún mas recurrente que se adopte una decisión final en “el como” combatir a la organización terrorista.

Netanyahu; un border.

Al gobierno de Netanyahu se le escapa el poder de las manos. ¿Podríamos pensar esto analizando las ultimas acciones del líder israelí? Quizás sí. Las estimaciones de su reelección son cada vez mas pesimistas. Consideremos algunos factores.

1. Una derecha sin enemigo:

 Como es sabido, el Primer Ministro israelí realizó un viaje a Estados Unidos para dar un discurso ante el Congreso de ese país buscando convencer a sus miembros (especialmente la oposición) de que el Irán enemigo del mundo sigue respirando. Al salir del recinto, lo hizo prácticamente con lo mismo con lo que ingresó. Sin nada específico. Sus argumentaciones no solo no lograron convencer sino que despertó en el Congreso una suerte de reticencia ante el líder de la derecha israelí que demostró desesperación por retener su puesto. Que esta derecha no tenga un enemigo, no es un tema menor. Si hacemos un review de las acciones políticas, tanto exteriores como domésticas, de Netanyahu encontraremos que todo su sistema se montaba sobre la existencia de enemigos que alimentaban una suerte de necesidad derechista al mando del país. Por supuesto que dependiendo de la ocasión, el enemigo oscilaba entre Irán y Hamás. El año 2014 no fue uno de provecho para el Primer Ministro: el balance de los enfrentamientos en la Franja de Gaza lo llevó al límite de ser enjuiciado por crímenes de guerra, según el pedido de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU Navanethem Pillay. Incluso, el costo interno fue elevado. Aún así, Netanyahu busca su reelección.

Habiendo quedado sensibilizada su gestión por lo de Gaza, quedó claro para él y sus asesores que insistir con dicha cuestión solo lograría empeorar la situación política. La solución: avanzar nuevamente contra Irán. Un hecho grave se presentó cuando Senadores de Estados Unidos viajaron hacia Israel, intentaron reunirse con funcionarios del Mossad para obtener información de primera mano sobre el régimen del Ayatollah. El Premier israelí buscó afanosamente evitar dicho meeting, hasta que el jefe de la delegación (Bob Cocker) amenazó con suspender la visita al país si la reunión no se efectuaba; ¿el motivo? El Mossad no tiene la misma percepción de la cuestión iraní, por lo cual el enemigo en cuestión….no serían tan peligroso. Esto debilitó el único argumento sólido del premier que lo llevó hasta el Congreso de EEUU

2. Estados Unidos, con demasiados problemas:

La administración Obama no tiene tiempo para dedicarle a la campaña de Netanyahu; esa es la pura verdad. Con problemas económicos en general, un recrudecimiento del racismo, los fracasos diplomáticos en cuestiones de Oriente Medio como el de dar una solución definitiva al Estado Islámico por medio de una coalición (en primera instancia), y tratando de lanzar una ofensiva unilateral luego (que llevó al voto en contra del Congreso) la realidad es que Obama tiene algunos asuntos en los que ocuparse antes de prestar apoyo económico y militar al Primer Ministro israelí. Dejando de lado estos aspectos específicos, parecería que lenta, pero sincrónicamente Estado Unidos se va separando de su mayor aliado en la región y acercándose abiertamente a otros. Incluso se habló de aliarse con Bashar al-Assad; lo que exasperó a Netanyahu ya que el presidente sirio es uno de los principales colaboradores de las milicias del Hezbollah.

Claro está que Washington no dará un portazo sorpresivo para dar por finalizado el matrimonio político con Israel, pero quizás lo que más temor causa en Jerusalem es el pronóstico que hizo Henry Kissinger: para el 2022 Estados Unidos no necesitará más a Israel como aliado estratégico, dejándolo librado a su propia suerte y rodeado de enemigos árabes. Aquí quizás encontramos el argumento mas sólido en el intento de intervención para frenar el plan nuclear iraní.

3. ¿cambio de gobierno, cambio de estrategia?

Muchos periodistas internacionales escribieron alguna vez que al dejar el gobierno Ahmadinejad y asumir alguien mas moderado como lo es Hasán Rouhaní, el plan nuclear se iría diluyendo con el tiempo. Grave error de análisis ya que dejan de lado la figura del Ayatollah Alí Jamenei, cuya figura proporciona continuidad en los actos de gobierno y que además fue un ferviente instigador del desarrollo de dicho plan como una cuestión de “identidad nacional”.

Mas allá de esto hay que comprender que el sistema político de Irán no es tan sencillo como parece ya que conviven dos estructuras (una electa y la otra no) dentro de las cuales, la última palabra la tiene el Ayatollah.

Fuente: BBC WORLD
Fuente: BBC WORLD

Entonces, ¿Qué posibilidades hay de que el Plan Nuclear Iraní se aleje de los mínimos supuestos no negociables que existen desde el primer gobierno de Ahmadinejad? La pregunta es extensa, pero la respuesta no: ninguna. El Ayatollah se comprometió hace bastante tiempo con un Irán nuclear y esa es la orientación política que el país persigue. Aquí encuentra eco la preocupación de Netanyahu.

Conclusión

El Primer Ministro busca afanosamente ser reelecto, pero utilizando las mismas estrategias habituales. Quizás logre su objetivo electoral, pero a largo plazo convendrá reorientar su política exterior y doméstica ya que el Sistema Internacional parecería no acompañarlo de la manera que lo hacía amenazando modificar radicalmente su situación estratégica relativa en la región. Por otro lado, la opinión pública interna, la oposición y hasta su propio partido mostraron disconformidad ante pocas respuestas coherentes de Netanyahu.

La Yihad y el Estado Islámico (ISIS) dentro del Islam

¿Hasta donde la organización puede ser considerada Jihadista?
En los últimos años, los temas relacionados con el Islam y con los musulmanes tuvieron una repercusión alta en los medios de difusión, así como también en la literatura general. Producto de esto, el público comenzó a familiarizarse con términos como “Ayatollah”, “talibán” y en especial de “Jihad” (o Yihad).  

Continúa leyendo La Yihad y el Estado Islámico (ISIS) dentro del Islam

La estrategia mediterránea de la Unión Europea

Una estrategia mediterránea beneficiaría a numerosos países y devolvería el rol protagonista de Europa en Oriente Próximo y el Magreb.

Desde hace algunos años, la región mediterránea ha vuelto a incorporarse como issue en la agenda de la Unión Europea. Precisamente, es a partir de 1995 cuando se desarrolla la Conferencia Euromediterránea de Barcelona y se sientan las bases para una estrategia a mediano plazo.   Continúa leyendo La estrategia mediterránea de la Unión Europea

Paris: from the attack to the xenophobia #charliehebdo By Diego Fossati

In these last days we have found international media saturated with what happened in Paris and deaths around the building of Charlie Hebdo. Unfortunately instead of helping to sensitize certain things awoke darker sides of humanity.

Continúa leyendo Paris: from the attack to the xenophobia #charliehebdo By Diego Fossati